MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310881240 · doi:10.1371/journal.pgen.1010309

RAD18 opposes transcription-associated genome instability through FANCD2 recruitment

2022· article· en· W4310881240 sur OpenAlexafffund
James P. Wells, Emily Yun‐Chia Chang, Leticia Dinatto, Justin White, Stephanie Ryall, Peter C. Stirling

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTerry Fox Research Institute
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyDNA re-replicationGenome instabilityPre-replication complexDNA replicationDNA replication factor CDT1Control of chromosome duplicationGeneticsOrigin recognition complexEukaryotic DNA replicationTranscription (linguistics)Minichromosome maintenanceDNA repairCell biologyDNA damageDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA replication is a vulnerable time for genome stability maintenance. Intrinsic stressors, as well as oncogenic stress, can challenge replication by fostering conflicts with transcription and stabilizing DNA:RNA hybrids. RAD18 is an E3 ubiquitin ligase for PCNA that is involved in coordinating DNA damage tolerance pathways to preserve genome stability during replication. In this study, we show that RAD18 deficient cells have higher levels of transcription-replication conflicts and accumulate DNA:RNA hybrids that induce DNA double strand breaks and replication stress. We find that these effects are driven in part by failure to recruit the Fanconi Anemia protein FANCD2 at difficult to replicate and R-loop prone genomic sites. FANCD2 activation caused by splicing inhibition or aphidicolin treatment is critically dependent on RAD18 activity. Thus, we highlight a RAD18-dependent pathway promoting FANCD2-mediated suppression of R-loops and transcription-replication conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207