Does Urea Preferentially Interact with Amide Moieties or Nonpolar Sidechains? A Question Answered Through a Judicious Selection of Model Systems
Notice bibliographique
Résumé
The transfer model suggests that urea unfolds proteins mainly by increasing the solubility of the amide backbone, probably through urea-induced increase in hydrogen bonding. Other studies suggest that urea addition increases the magnitude of solvent-solute van der Waals interactions, which increases the solubility of nonpolar sidechains. More recent analyses hypothesize that urea has a similar effect in increasing the solubility of backbone and sidechain groups. In this work, we compare the effects of urea addition on the solvation of amides and alkyl groups. At first, we study the effects of urea addition upon solvent hydrogen bonding acidity and basicity through the perturbation in the fluorescence spectrum of probes 1-AN and 1-DMAN. Our results demonstrate that the solvent's hydrogen bonding properties are minimally affected by urea addition. Subsequently, we show that urea addition does not perturb the intra-molecular hydrogen bonding in salicylic acid significantly. Finally, we investigate how urea preferentially interacts with amide and alkyl groups moieties in water by comparing the effects of urea addition upon the solubility of acetaminophen and 4-tertbutylphenol. We show that urea affects amide and t-butyl solubility (lowers the transfer free energy of both amide (backbone) and alkyl (sidechain) groups) in a similar fashion. In other words, preferential interaction of urea with both moieties contributes to protein denaturation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».