Recruitment of hard coral communities on giant clam shells (Cardiidae: <i>Tridacna</i>) differ from surrounding reef habitats at a tourist destination in the Gulf of Thailand
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Giant clams are organisms of significant ecological importance on coral reefs. They are known to help maintain oligotrophic conditions on reefs, to act as potential reservoirs of symbiotic dinoflagellates and as a consequence of their large, dense shells, to contribute to reef structural complexity. Despite this, little work has been done to investigate the utility of giant clam shells for coral recruitment. Here, we quantify scleractinian coral growth on living and dead giant clams around the Thai island of Koh Tao, a site with a history of environmental and anthropogenic pressure related to tourism. Transect surveys at 15 reefs around the island yielded 739 clams, of which 120 were found to support coral recruits. A total of 270 distinct corals were recorded between depths of 2.1 and 8 m (none were found at depths shallower than 2 m), with 29% found on dead shells and 71% on living clams. Differences were found in the community structure of hard corals found on clam shells vs those found in surrounding reef environments, with mushroom corals (Fungiidae) and Stylocoeniella being significantly more abundant on clam shells than on the natural reef. In contrast, corals abundant on surrounding reefs (e.g. Acropora and Porites) were disproportionately better represented on the reef than on clam shells. This suggests that giant clam shells may play a significant role in the succession of coral reefs with certain corals being preferentially supported over others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».