Exploring the synergies between Life Cycle cost / Whole Life Cost and Building Information Modeling: A Systematic Literature Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Life Cycle Costing (LCC) is a cost estimating approach for project and asset planning and delivery that considers the direct and indirect costs incurred over the entire life cycle of an asset. This approach can be expanded to the concept of Whole Life Cost (WLC), which additionally considers externalities and benefits. WLC can demonstrate the financial impacts, both positive and negative, of a project on its environment, in other words it can show its complete value. Despite its potential, the approach is still perceived as complex because, among other things, access to data can be difficult and the approach is still not supported by a standardized methodology. Building Information Modeling (BIM) could be used to address these issues as both WLC and BIM are deemed complementary. BIM provides WLC with better data management, improved calculation accuracy and visualization of project impacts. In return, WLC improves project understanding, decision making and reinforces life cycle thinking. This paper aims to study the potential synergies between BIM and WLC through a systematic literature review. The identification of these synergies helped form a frame of reference to better understand the opportunities that this combination can offer. Future studies would be needed to explore the application of BIM and WLC at different project scales and identify the context in which the combination of BIM and WLC is the most beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle