Genetic Predictors for Fecal Propionate and Butyrate-Producing Microbiome Pathway Are Not Associated with Colorectal Cancer Risk: A Mendelian Randomization Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanistic data indicate the benefit of short-chain fatty acids (SCFA) produced by gut microbial fermentation of fiber on colorectal cancer, but direct epidemiologic evidence is limited. A recent study identified SNPs for two SCFA traits (fecal propionate and butyrate-producing microbiome pathway PWY-5022) in Europeans and showed metabolic benefits. METHODS: We conducted a two-sample Mendelian randomization analysis of the genetic instruments for the two SCFA traits (three SNPs for fecal propionate and nine for PWY-5022) in relation to colorectal cancer risk in three large European genetic consortia of 58,131 colorectal cancer cases and 67,347 controls. We estimated the risk of overall colorectal cancer and conducted subgroup analyses by sex, age, and anatomic subsites of colorectal cancer. RESULTS: We did not observe strong evidence for an association of the genetic predictors for fecal propionate levels and the abundance of PWY-5022 with the risk of overall colorectal cancer, colorectal cancer by sex, or early-onset colorectal cancer (diagnosed at <50 years), with no evidence of heterogeneity or pleiotropy. When assessed by tumor subsites, we found weak evidence for an association between PWY-5022 and risk of rectal cancer (OR per 1-SD, 0.95; 95% confidence intervals, 0.91-0.99; P = 0.03) but it did not surpass multiple testing of subgroup analysis. CONCLUSIONS: Genetic instruments for fecal propionate levels and the abundance of PWY-5022 were not associated with colorectal cancer risk. IMPACT: Fecal propionate and PWY-5022 may not have a substantial influence on colorectal cancer risk. Future research is warranted to comprehensively investigate the effects of SCFA-producing bacteria and SCFAs on colorectal cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».