MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311519325 · doi:10.1002/net.22133

Two new mixed‐integer programming models for the integrated train formation and shipment path optimization problem

2022· article· en· W4311519325 sur OpenAlexaff
Pouria Arsalani, Mohammad Reisi‐Nafchi, Vahid Dardashti, Ghasem Moslehi

Notice bibliographique

RevueNetworks · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrainInteger programmingArc routingComputer scienceRouting (electronic design automation)Path (computing)Mathematical optimizationSortingYardInteger (computer science)Linear programmingOperations researchMathematicsAlgorithmComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Railcars are known as the heart of the freight rail transportation industry. Hence, any improvements in their operations can lead to sharp reductions in various operating costs. One of the most critical operations on railcars is blocking and routing their transportation. Railway companies face continuous challenged about what blocks should be formed to carry shipments across different origin–destination pairs (O–D pairs) and reclassify them in intermediate yards to minimize transportation reclassification costs. In addition, it is necessary to determine train service between O–D pairs and the number of trains. Along with the shipment routing plans, this problem is called train formation and shipment path optimization (TFSP). In TFSP, some substructure and rail network operational constraints should be considered, including link capacity, classification capacity, the number of sorting tracks, and path length. This paper presents two arc‐based mixed‐integer linear programming (MILP) models to formulate the TFSP problem. To the best of the authors' knowledge, no MILP arc‐based model has been published for the problem that does not need any preprocess before solving. Computational results of solving models on the datasets showed that the first model could obtain a feasible solution with a maximum 0.05% gap up to 48 yards instance. The second model also could find a solution with a small gap compared to the optimal solution in a reasonable time for instances up to 128 yards. Also, the proposed models were compared to the best methods in the literature, and their superiority was shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetworksMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207