MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311545022 · doi:10.1101/gr.276988.122

Genome sequencing of<i>C. elegans</i>balancer strains reveals previously unappreciated complex genomic rearrangements

2022· article· en· W4311545022 sur OpenAlexafffund
Tatiana Maroilley, Stéphane Flibotte, Francesca Jean, Victoria Rodrigues Alves Barbosa, Andrew Galbraith, Afiya Razia Chida, Filip Cotra, Xiao Li, Larisa Oncea, Mark L. Edgley, Don Moerman, Maja Tarailo‐Graovac

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital Research InstituteCompute CanadaNational Institutes of HealthUniversity of Calgary
Mots-clésBiologyCaenorhabditis elegansGenomeCRISPRGeneticsCas9MutagenesisCaenorhabditisGenetic screenComputational biologyEpistasisGeneMutationPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic balancers in Caenorhabditis elegans are complex variants that allow lethal or sterile mutations to be stably maintained in a heterozygous state by suppressing crossover events. Balancers constitute an invaluable tool in the C. elegans scientific community and have been widely used for decades. The first/traditional balancers were created by applying X-rays, UV, or gamma radiation on C. elegans strains, generating random genomic rearrangements. Their structures have been mostly explored with low-resolution genetic techniques (e.g., fluorescence in situ hybridization or PCR), before genomic mapping and molecular characterization through sequencing became feasible. As a result, the precise nature of most chromosomal rearrangements remains unknown, whereas, more recently, balancers have been engineered using the CRISPR-Cas9 technique for which the structure of the chromosomal rearrangement has been predesigned. Using short-read whole-genome sequencing (srWGS) and tailored bioinformatic analyses, we previously interpreted the structure of four chromosomal balancers randomly created by mutagenesis processes. Here, we have extended our analyses to five CRISPR-Cas9 balancers and 17 additional traditional balancing rearrangements. We detected and experimentally validated their breakpoints and have interpreted the balancer structures. Many of the balancers were found to be more intricate than previously described, being composed of complex genomic rearrangements (CGRs) such as chromoanagenesis-like events. Furthermore, srWGS revealed additional structural variants and CGRs not known to be part of the balancer genomes. Altogether, our study provides a comprehensive resource of complex genomic variations in C. elegans and highlights the power of srWGS to study the complexity of genomes by applying tailored analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207