MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311557044 · doi:10.1097/01.ccm.0000908304.12117.81

643: ESTIMATING THE GLOBAL PREVALENCE OF PEDIATRIC ACUTE CRITICAL ILLNESS IN RESOURCE-LIMITED SETTINGS

2022· article· en· W4311557044 sur OpenAlexaff
Firas Sakaan, Adrian Holloway, Qalab Abbas, John Adabie Appiah, Jonah E. Attebery, Paula Caporal, Ericka L. Fink, Niranjan Kissoon, Jan Hau Lee, Eliana López, Srinivas Murthy, Fiona Muttalib, Kenneth E. Remy, Karla Emília de Sá Rodrigues, Adriana Teixeira Rodrigues, A.V. Saint Andre-Vonarnim, Matthew O. Wiens, Asya Agulnik, Adnan Bhutta, Teresa Kortz

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyCritical illnessPediatric intensive care unitIntensive careEmergency medicineIntensive care medicineIntensive care unitMechanical ventilationSeverity of illnessPediatricsCritically illInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Globally, Most pediatric critical illness is managed outside of formal intensive care units, as such we lack an understanding of the true prevalence of pediatric critical illness. Global PARITY (Pediatric Acute cRitical Illness point prevalence sTudY) is a prospective, observational, international study designed to measure prevalence of and outcomes associated with pediatric acute critical illness in resource-limited settings. We hypothesized that availability of pediatric critical care resources (formal and informal) impacts clinical outcomes. Data collection completes in Sep 2022; here we describe preliminary findings. Methods: Children 29 days-14 years with acute illness or injury presenting to a hospital in RLS settings were enrolled during 4 sampling periods over 12 months. Participating centers were not required to have a dedicated pediatric ICU. Admitted children were followed for clinical outcomes and critical care resource utilization. The primary outcome was prevalence of acute critical illness, defined as death within 48 hrs of presentation, need for a higher level of care, or requiring intensive care resources (e.g., Vasoactive). Results: study launched in July 2021 with 63 centers; 47 centers completed >3 data collection periods and over 7000 subjects were enrolled. Data completion and quality review for the 4 sampling periods are underway. A subset of data showed the availability of intensive care units: Pediatric high dependency/intermediate care unit (33, 52.4%), PICU (45, 71.4%), Pediatric beds in adult ICU (8, 12.7%), another subset of data showed patient utilization; Invasive Mechanical Ventilation requirement (N=8055): Yes (48, 0.6%), Vasoactives use: Yes (83, 1.0%). admission location (N=885): Inpatient Ward (600, 67.8%), High-Dependency Unit (266, 30.1%), Intermediate Care Unit (6, 0.7%), Intensive Care Unit (6, 0.7%). Conclusions: The majority of sites reported having a formal PICU. However, resource availability varies significantly between PICUs and this analysis, as well as the association between resources and outcomes, is in process. Global PARITY is a necessary step in determining the global burden of pediatric critical illness and availability of critical care resources; it will provide important insights regarding future resource investment and allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Medicine→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→