Notice bibliographique
Résumé
Ernst Mirville a créé le mot d’oraliture en 1970 (pp. 10-11). Del Rossi propose de traiter des œuvres parues depuis les années 1980, incluant des lieux d’immigration (Canada, US et France), œuvres qui touchent donc un public haïtien entre autres, aux prises avec de nouvelles circonstances (p. 12). Le kont, est donc le conte haïtien, instrument de résistance culturelle en Haïti, les concepts de créolité (Bernabé, Chamoiseau, Confiant) et de créolisation (Glissant), le « réalisme merveilleux haïtien » de J. Stephen Alexis, et le transculturel selon Maximilien Laroche. C’est dans la perspective de ces théories que Del Rossi étudie donc le passage à l’écrit de l’oralité, puis les processus de réécriture d’adaptations contemporaines de la tradition, telles que pratiqués par Paula Clermont Péan en Haïti, Joujou Turenne au Québec et Mimi Barthélémy en France—il s’agit d’évaluer les théories contre les pratiques dessinant l’émergence d’une nouvelle oraliture haïtienne, modernisée et pérennisée en tant que support identitaire, ce qui est sensible dans les dimensions autobiographiques de ses formes émergentes (p. 14). Cependant, d’autres auteurs sont étudiés, tel Georges Anglade, qui ne sont pas annoncés dans cette introduction. Ceci est une excellente introduction à diverses pistes de recherche sur la littérature haïtienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».