Bibliographic record
Abstract
Ernst Mirville a créé le mot d’oraliture en 1970 (pp. 10-11). Del Rossi propose de traiter des œuvres parues depuis les années 1980, incluant des lieux d’immigration (Canada, US et France), œuvres qui touchent donc un public haïtien entre autres, aux prises avec de nouvelles circonstances (p. 12). Le kont, est donc le conte haïtien, instrument de résistance culturelle en Haïti, les concepts de créolité (Bernabé, Chamoiseau, Confiant) et de créolisation (Glissant), le « réalisme merveilleux haïtien » de J. Stephen Alexis, et le transculturel selon Maximilien Laroche. C’est dans la perspective de ces théories que Del Rossi étudie donc le passage à l’écrit de l’oralité, puis les processus de réécriture d’adaptations contemporaines de la tradition, telles que pratiqués par Paula Clermont Péan en Haïti, Joujou Turenne au Québec et Mimi Barthélémy en France—il s’agit d’évaluer les théories contre les pratiques dessinant l’émergence d’une nouvelle oraliture haïtienne, modernisée et pérennisée en tant que support identitaire, ce qui est sensible dans les dimensions autobiographiques de ses formes émergentes (p. 14). Cependant, d’autres auteurs sont étudiés, tel Georges Anglade, qui ne sont pas annoncés dans cette introduction. Ceci est une excellente introduction à diverses pistes de recherche sur la littérature haïtienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".