MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311681068 · doi:10.22215/etd/2022-15316

Missing the Past Eating Disorder: Exploring the Dark Side of Nostalgia during Eating Disorder Recovery

2022· dissertation· en· W4311681068 sur OpenAlexaff
Isabella Bossom

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFeelingDiscontinuity (linguistics)Psychology of selfSelfEating disordersSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behaviour change is motivated by a sense of self-discontinuity with the pre-addicted self because self-discontinuity elicits nostalgic reverie for life before the addiction.To date, these associations have only been tested among people attempting to initiate behaviour change.Herein, I examined whether eating disorder recovery is hindered by feeling that the recovery process has fundamentally altered one's sense of self (i.e., self-discontinuity), thus eliciting nostalgic reverie for the eating disorder.In Study 1, among people in eating disorder recovery, self-discontinuity was negatively associated with subjective recovery and mediated by nostalgia for the perceived benefits of the eating disorder.In Study 2, I manipulated self-discontinuity and then measured nostalgic reverie for the perceived benefits of the eating disorder and subjective recovery.Contrary to predictions, participants manipulated to feel self-continuous (versus selfdiscontinuous) felt earlier in their subjective recovery via nostalgia for the perceived benefits of the past eating disorder self.Keywords: eating disorders, recovery, nostalgia, nostalgic reverie, self-discontinuity, selfcontinuity instrumental in helping me to become a stronger researcher, writer, and presenter.I will leave Carleton University knowing that I learned a lot from some of the most knowledgeable professors in psychology.I would also like to thank Dr. John Zelenski for his kindness

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207