Square Peg in a Round Hole? Three Case Studies into Institutional Factors Affecting Public Service Whistleblowing Regimes in the United Kingdom, Canada, and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Whistleblowing is an important prosocial activity, one which facilitates the early detection and correction of misconduct and deters future misconduct.Recognizing this, many governments have signalled its legitimation by enacting legal protections for public sector whistleblowers, including in the Westminster governments of the United Kingdom, Canada, and Australia.The success of whistleblowing regimes in these jurisdictions is contested, however, as mismanaged programs and retaliation against whistleblowers continue to make headlines.This presents a conundrum.Previous studies have established that if failures accumulate and visible successes are few, employees will lose trust in the regime and use it less, if at all.This would constitute a public policy failure and undermine the implicit long-term goal of improved governance.Departing from previous research approaches, this dissertation uses historical and rational choice institutional theory to test the hypothesis that whistleblowing regimes are born of crisis, but the extent to which they are effectively implemented is dependent on ongoing bureaucratic and political support.This support is contingent upon the regime being consistent with existing institutional arrangements and incentives.When it is not, dysfunctional responses to whistleblowing will continue.Three case studies are presented in order of regime enactment, with the United Kingdom in 1998, Canada in 2005, and Australia in 2013.Process tracing was used to examine three embedded units of analysis: pre-regime institutional development, whistleblowing regime implementation, and the factors effecting regime performance.1 In Canada, this includes Dr. Peter Bryce.Chief medical officer in the federal Department of Indian Affairs, Bryce produced a damning report on the conditions in residential schools in 1907.His report was suppressed and he was forced into retirement; he published it himself in 1922.Bryce's grave in Ottawa's Beechwood Cemetery is now visited with flowers left in thanks (Deachman, 2015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».