MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311688509 · doi:10.3390/machines10121223

Minimizing Misalignment and Frame Protrusion of Shoulder Exoskeleton via Optimization for Reducing Interaction Force and Minimizing Volume

2022· article· en· W4311688509 sur OpenAlexaff
Jihwan Yoon, Sumin Kim, Junyoung Moon, Jehyeok Kim, Giuk Lee

Notice bibliographique

RevueMachines · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Trade, Industry and Energy
Mots-clésRevolute jointExoskeletonReduction (mathematics)Offset (computer science)Shoulder jointComputer scienceSimulationJoint (building)EngineeringControl theory (sociology)Structural engineeringRobotMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although industrial shoulder exoskeletons have undergone rapid advancement, their acceptance by industrial workers is limited owing to the misalignment and interference between the exoskeletal frame and the wearer’s body and bulkiness of the frames. Several joint mechanisms have been developed to offset misalignments; however, none of the existing systems can simultaneously alleviate the interference and bulkiness problems. Furthermore, the reduction in the misalignments in terms of forces generated at the human–robot interface has not been experimentally verified. Therefore, in this study, design optimization was performed to address the various factors that limit the use of the existing industrial shoulder exoskeletons. Upper body motions were captured and converted into a target trajectory for the exoskeleton to follow. The optimal prismatic–revolute–revolute joint configuration was derived and used to manufacture a skeletal mock-up, which was used to perform experiments. The misalignments of the optimized configuration in the considered motions were 67% lower than those for the conventional joint configuration. Furthermore, the interaction forces were negligible (1.35 N), with a maximum reduction of 61.8% compared to those of conventional configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachinesMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207