MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311744989 · doi:10.1093/ofid/ofac492.236

158. Adherence to use of blood cultures according to current national guidelines and their impact in patients with community acquired pneumonia: A retrospective cohort

2022· article· en· W4311744989 sur OpenAlexaff
Rafael E Ruiz Gaviria, Arturo Marroquín-Rivera, Maria D Pardi, Robert W. Ross

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCommunity-acquired pneumoniaRetrospective cohort studyPneumoniaCohortBlood cultureDiabetes mellitusCohort studyInternal medicineDiseasePediatricsIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Community acquired pneumonia(CAP) is one of the highest infectious causes of mortality. Recommendations about the use of blood cultures in the diagnosis and treatment of CAP has been a continuous topic of debate. Current guidelines specify the situations when blood cultures should be ordered. Methods A retrospective cohort in a teaching hospital in Baltimore USA was conducted that include all the patients that were admitted with diagnosis of CAP as per the International Disease Classification 10 ( ICD 10) between January 1, 2019, and December 31, 2019. Socio demographic and clinical characteristics were obtained, as well as length of hospital stay and mortality. Blood cultures were classified as positive or negative and at the same time it was evaluated if they were done in compliance with current recommendations of Infectious Disease Society of America ( IDSA) Results 721 patients had CAP and were included in the study. Median age was 68 years and almost 50% of the patients were male (n= 293). Most of the patients were from home (84%) and the most common comorbidities were hypertension and diabetes ( 68% and 31 % respectively). 96 patients had positive blood culture and 34% (n= 247) of all the blood cultures were adequately ordered as per current IDSA guidelines. 80 patients died or went to hospice and the median length of stay in our cohort was of 7 days. The multivariate model showed that mortality was associated with positive blood cultures ( OR= 3.1 95%CI 1.63- 5.87)and appropriateness of blood cultures ( OR=2.96 95% CI 1.25.7). Length of hospital stay did not show any association with positive blood cultures, but it was associated with blood culture appropriateness (OR= 1.63 95% CI 1-2.65). Relation bewteen BC and LOS Relationship between appropriateness of BC and length of stay according to the positivity of the BC Multivariate with final disposition Multivariate logistic regression to assess the association with mortality Multivariate length of stay Multivariate logistic regression to assess the association with extended length of stay Conclusion Adequate use of blood cultures in patients with CAP might have some association in the outcomes of patients suffering from this condition. However, a prospective study evaluating the utility of this test following current IDSA recommendations is needed to understand their impact in mortality and morbidity of CAP Disclosures All Authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207