MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311747512 · doi:10.1093/ofid/ofac492.915

1074. Surveillance of SARS-CoV-2 variants of concern (VOC) in hospital wastewater (WW) and its correlation with hospitalized cases of COVID-19 and the occurrence of outbreaks

2022· article· en· W4311747512 sur OpenAlexaffabout
Nicole Acosta, Maria Bautista Chavarriaga, Barbara J. Waddell, Janine McCalder, Kristine Du, Puja Pradhan, Navid Sedaghat, Chloe Papparis, Jianwei Chen, Jennifer Van Doorn, Kevin Xiang, Leslie Chan, Laura Vivas, Kashtin Low, Xuewen Lu, Thierry Chekouo, Xiaotian Dai, Jason Cabaj, Steve E. Hrudey, Srijak Bhatnagar, Norma J. Ruecker, Gopal Achari, M. Cathryn Ryan, Rhonda G. Clark, Craig L. Pearce, Joe J. Harrison, Jon Meddings, Jenine Leal, Bayan Missaghi, Jamil N. Kanji, Oscar Larios, Elissa Rennert May, Joseph Kim, Bonita E. Lee, Kevin J. Frankowski, John Conly, Casey R. J. Hubert, Michael D. Parkins

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medicine2019-20 coronavirus outbreakVirologyReal-time polymerase chain reactionPositive correlationInternal medicineVeterinary medicineBiologyGeneDiseaseGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background WW surveillance enables real time monitoring of SARS-CoV-2 burden in defined sewer catchment areas. Here, we assessed the occurrence of total, Delta and Omicron SARS-CoV-2 RNA in sewage from three tertiary-care hospitals in Calgary, Canada. Methods Nucleic acid was extracted from hospital (H) WW using the 4S-silica column method. H-1 and H-2 were assessed via a single autosampler whereas H-3 required three separate monitoring devices (a-c). SARS-CoV-2 RNA was quantified using two RT-qPCR approaches targeting the nucleocapsid gene; N1 and N200 assays, and the R203K/G204R and R203M mutations. Assays were positive if Cq< 40. Cross-correlation function analyses (CCF) was performed to determine the time-lagged relationships between WW signal and clinical cases. SARS-CoV-2 RNA abundance was compared to total hospitalized cases, nosocomial-acquired cases, and outbreaks. Statistical analyses were conducted using R. Results Ninety-six percent (188/196) of WW samples collected between Aug/21-Jan/22 were positive for SARS-CoV-2. Omicron rapidly supplanted Delta by mid-December and this correlated with lack of Delta-associated H-transmissions during a period of frequent outbreaks. The CCF analysis showed a positive autocorrelation between the RNA concentration and total cases, where the most dominant cross correlations occurred between -3 and 0 lags (weeks) (Cross-correlation values: 0.75, 0.579, 0.608, 0.528 and 0.746 for H-1, H-2, H-3a, H-3b and H-3c; respectively). VOC-specific assessments showed this positive association only to hold true for Omicron across all hospitals (cross-correlation occurred at lags -2 and 0, CFF value range between 0.648 -0.984). We observed a significant difference in median copies/ml SARS-CoV-2 N-1 between outbreak-free periods vs outbreaks for H-1 (46 [IQR: 11-150] vs 742 [IQR: 162-1176], P< 0.0001), H-2 (24 [IQR: 6-167] vs 214 [IQR: 57-560], P=0.009) and H-3c (2.32 [IQR: 0-19] vs 129 [IQR: 14-274], P=0.001). Conclusion WW surveillance is a powerful tool for early detection and monitoring of circulating SARS-CoV-2 VOCs. Total SARS-CoV-2 and VOC-specific WW signal correlated with hospitalized prevalent cases of COVID-19 and outbreak occurrence. Disclosures All Authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207