La qualité de la relation avec un·e meilleur·e ami·e et le risque de décrochage scolaire au secondaire : Effets médiateurs de la motivation scolaire.
Notice bibliographique
Résumé
La relation avec un·e meilleur·e ami·e est centrale au développement psychosocial à l’adolescence, mais elle a rarement été étudiée en tant que facteur explicatif du décrochage scolaire au secondaire. En nous appuyant sur la théorie de l’autodétermination, nous avons vérifié si la qualité de cette relation peut affecter le risque de décrochage par son influence sur la motivation autonome, la motivation contrôlée et l’amotivation scolaire. L’échantillon comportait 225 élèves (67 % de filles) de troisième année du secondaire provenant de deux écoles publiques francophones en milieu défavorisé. Les données ont été recueillies selon un devis corrélationnel à un temps de mesure par le biais de questionnaires autorapportés. Une analyse d’équation structurelle avec tests d’effets indirects par rééchantillonnage a révélé que la motivation autonome était un médiateur du lien entre la qualité de la relation avec un·e meilleur·e ami·e et le risque de décrochage scolaire. Une association positive inattendue a été observée entre la qualité de la relation d’amitié et la motivation contrôlée. Ce type de motivation a néanmoins été associé à un risque élevé de décrochage scolaire. Enfin, l’amotivation s’est avérée un médiateur marginalement significatif du lien entre une relation d’amitié de faible qualité et un risque de décrochage élevé. Cette étude met en lumière l’importance de considérer le rôle des meilleur·e·s ami·e·s et de distinguer entre les trois types de motivation scolaire afin d’optimiser le développement de programmes de prévention du décrochage scolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».