MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311883887 · doi:10.1093/oxfordhb/9780192868381.013.3

The Development of the Regulation of International Trade

2022· book-chapter· en· W4311883887 sur OpenAlexaff
Donald McRae

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradeObligationScope (computer science)Regional tradeInternational economicsMultilateralismRetrenchmentBusinessWorld tradeRules of originFree tradePoliticsEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract International trade regulation based on agreement and the MFN principle has developed from bilateral FCN agreements to a multilateral arrangement under the GATT with diverse ancillary decisions, understandings, and agreements, to its modern form of comprehensive multilateral agreement under the WTO. A critical part of trade regulation has been the role of dispute settlement where under the WTO the Appellate Body became the authoritative decision-maker on the scope or ambit of the obligations under the WTO agreements. However, since the WTO, preferential trade agreements have proliferated at the bilateral, regional, and plurilateral levels, often deepening the areas of obligation from those under the WTO or expanding to new areas not covered by the WTO agreements. Most recently, this has taken the form of a mega-regional arrangement, the TPP, transformed into the CPTPP, characterized by the number of parties and the size of markets and coverage of areas not found in the WTO or other trade agreements, and without a constitutional role being granted to dispute settlement. The future of international trade regulation, given the present economic and political conditions, is uncertain. The comprehensiveness of mega-regulation is a model, but a reinvigoration of the WTO is unlikely. Retrenchment to traditional bilateral or small-scale regional forms of regulation of much narrower scope cannot be ruled out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207