Assessment of Shear Strength Models of Reinforced Concrete Columns
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Shear strength is a crucial parameter in designing Reinforced Concrete (RC) columns considering the effects of lateral loads such as wind or earthquakes. Numerous design codes and published studies have proposed equations for calculating the shear strength of RC columns. However, a discrepancy exists between the calculated models and the experimental results. The aim of this study is to evaluate the calculated models for the shear strength of rectangular RC columns based on 735 data sets, obtained from the literature. Six code-based and empirical models are investigated in this paper. The four code-based models include ACI 318 (2014), CSA (2014), Eurocode 8 (2005), and FEMA 273 (1997), and the two empirical models are proposed by Ascheim & Moehle (1992) [8] and Sezen & Moehle (2004) [9]. The shear strengths of RC columns are calculated for the six models using inputs from the experimental database. Finally, the results are evaluated using statistical indicators, including coefficient of determination and root-mean-squared error. The results reveal that Eurocode 8 (2005) is the best model, followed by Sezen & Moehle (2004) and Canada CSA (2014) since the results of those models are close to the experimental ones and shown to be more conservative than the others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle