MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311891310 · doi:10.3917/risa.884.0773

L’agencification revisitée : tendances dans la consolidation de l’administration centrale en Europe

2022· article· fr· W4311891310 sur OpenAlexaff
Dawid Sześciło

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesRationalisationPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’agencification était l’un des principaux piliers des réformes du nouveau management public en Europe dans les années 1980 et 1990. La forte augmentation du nombre d’agences et l’extension de leur autonomie (notamment en ce qui concerne les agences de régulation indépendantes) ont considérablement modifié l’architecture organisationnelle des gouvernements. Cependant, lorsque l’on examine les réformes organisationnelles mises en œuvre au cours des deux dernières décennies dans les systèmes administratifs européens, on observe une tendance à la rationalisation et à la consolidation du paysage des agences. Cet article donne un aperçu des principales formes et des principaux modèles de consolidation, y compris les initiatives globales de rationalisation des agences intersectorielles et les réformes plus sélectives concernant des domaines politiques spécifiques ou des types de fonctions gouvernementales. Il explore également le contexte des réformes de consolidation, et confirme que les pressions économiques affectant les gouvernements à l’ère de l’austérité ont joué un rôle crucial dans la redéfinition de la position des agences dans la structure organisationnelle des gouvernements. Remarques à l’intention des praticiens Les agences restent le principal outil de mise en œuvre des politiques à travers l’Europe, mais la tendance à la désagencification est apparue au cours de la décennie 2010, représentée à la fois par des initiatives globales et intersectorielles réduisant le nombre d’agences, et des consolidations dans des domaines politiques spécifiques ou couvrant des agences de types spécifiques. La désagencification a été déclenchée par la crise financière mondiale de 2008, qui a accru la pression sur la réduction des dépenses administratives. Dans une moindre mesure, il s’agissait d’une réaction aux effets négatifs de l’agencification, tels que les problèmes de coordination et de pilotage, ou à l’impact ambigu de l’agencification sur l’efficacité de l’administration publique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207