Explanatory pathways linking anxiety sensitivity and alcohol (mis)use: A prospective state–trait analysis among emerging adults.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Alcohol use and related problems increase during adolescence and peak in early adulthood. Tension reduction theories suggest that those high in anxiety sensitivity (AS) may be at risk for misusing alcohol for its anxiolytic effects. Cognitive theories point to drinking motives and alcohol expectancies as explanatory mechanisms of this risk pathway. This study examined AS risk for prospective alcohol misuse, as explained by an unfolding cognitive process, among those transitioning out of Collège d'enseignement général et professionnel (CEGEP, i.e., junior college equivalent in Quebec, Canada). We hypothesized that there would be trait-like (average levels over time), positive associations between AS, coping motives, tension-reduction alcohol expectancies, and alcohol use and problems, and that AS would lead to state-like (occasion-specific, reciprocal associations) bidirectional and positive associations between alcohol cognitions and outcomes. METHOD: = 193) completed three online questionnaires at 6-month intervals assessing AS, drinking motives (coping, enhancement), alcohol expectancies (tension reduction, sociability/liquid courage), and alcohol use/problems. State-trait modeling was used for hypothesis testing. RESULTS: Consistent with hypotheses, at the "trait" level, drinking motives and alcohol expectancies were positively associated, and drinking motives and sociability/liquid courage expectancies were positively associated with alcohol problems. At the "state" level, AS positively predicted coping motives and alcohol use, tension-reduction expectancies positively predicted coping motives, and coping motives and sociability/liquid courage expectancies positively predicted alcohol use. CONCLUSIONS: Results suggest that AS is a risk factor for coping-motivated drinking, and that there is interplay between cognitions that may help understand emerging adult alcohol risk pathways. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».