Relationship between raltegravir trough plasma concentration and virologic response and the impact of therapeutic drug monitoring during pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Background Limited data is available on raltegravir (RAL) pharmacokinetics during pregnancy and the value of therapeutic drug monitoring (TDM) in pregnancy is unknown. This study aims to describe RAL trough plasma concentrations (C trough ) during pregnancy and review the impact of RAL TDM on outcomes. Methods Women from the prospective mother-infant HIV cohort of Mother and Children’s Infectious Diseases Center who received RAL during their pregnancy between 2011-2020 were included. TDM reports were reviewed and C trough values estimated when possible, using historical RAL half-lives. Results We included 76 pregnant women of which 47 underwent TDM. We observed a significant association between virological response and C trough ( p-value .034) with an increase of 0.1 mg/L corresponding to a 2.96 reduction in the risk of having a detectable viral load. The results indicated that in pregnant women a RAL C trough threshold of 0.04 mg/L has a higher specificity (75%) as compared to our current C trough target value of 0.02 mg/L (25%) and an acceptable sensitivity (77%). No significant differences were observed between C trough at each trimester. When comparing pregnancies with and without TDM, no statistically significant differences were observed in the virologic response during pregnancy and at delivery, or with the need for triple antiretroviral prophylaxis in newborns. Conclusions An association between RAL C trough and viral load was observed and achieving a RAL C trough of 0.04 mg/L or greater is a predictor of virologic response in pregnant women. The impact of TDM in pregnancy, however, could not be demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».