Rare Genetic Variation and Outcome of Surgery for Mesial Temporal Lobe Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Genetic factors have long been debated as a cause of failure of surgery for mesial temporal lobe epilepsy (MTLE). We investigated whether rare genetic variation influences seizure outcomes of MTLE surgery. METHODS: We performed an international, multicenter, whole exome sequencing study of patients who underwent surgery for drug-resistant, unilateral MTLE with normal magnetic resonance imaging (MRI) or MRI evidence of hippocampal sclerosis and ≥2-year postsurgical follow-up. Patients with either sustained seizure freedom (favorable outcome) or ongoing uncontrolled seizures since surgery (unfavorable outcome) were included. Exomes of controls without epilepsy were also included. Gene set burden analyses were carried out to identify genes with significant enrichment of rare deleterious variants in patients compared to controls. RESULTS: Nine centers from 3 continents contributed 206 patients operated for drug-resistant unilateral MTLE, of whom 196 (149 with favorable outcome and 47 with unfavorable outcome) were included after stringent quality control. Compared to 8,718 controls, MTLE cases carried a higher burden of ultrarare missense variants in constrained genes that are intolerant to loss-of-function (LoF) variants (odds ratio [OR] = 2.6, 95% confidence interval [CI] = 1.9-3.5, p = 1.3E-09) and in genes encoding voltage-gated cation channels (OR = 2.4, 95% CI = 1.4-3.8, p = 2.7E-04). Proportions of subjects with such variants were comparable between patients with favorable outcome and those with unfavorable outcome, with no significant between-group differences. INTERPRETATION: Rare variation contributes to the genetic architecture of MTLE, but does not appear to have a major role in failure of MTLE surgery. These findings can be incorporated into presurgical decision-making and counseling. ANN NEUROL 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».