MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311951527 · doi:10.1080/14789949.2022.2157312

Disrobing behaviour in a forensic inpatient, a case report

2022· article· en· W4311951527 sur OpenAlexaff
Juliette Dupré, Ipsita Ray, Shaheen Darani

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychiatry and Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychiatrySexual abuseDistressMental illnessPsychological interventionPopulationClinical psychologyPoison controlInjury preventionMedicineMental healthMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disrobing is a behaviour with serious implications for sexual safety. It is a challenge to manage in the inpatient environment and a barrier to discharge to the community. This paper presents an overview of the literature on disrobing – distinct from exhibitionistic disorder – and primarily described in the developmental disabilities' literature, and with respect to affective psychoses and epileptic post-ictal states. A case of disrobing in a forensic inpatient is outlined, which does not easily fit within the previously described explanatory or diagnostic paradigms for this behaviour. Behavioural and psychological analyses are reported, leading to a formulation of disrobing in this case as a complexly derived behaviour in a patient with chronic psychotic illness and a history of childhood sexual abuse. The importance of transdiagnostic thinking in patients with such complex histories is reviewed with attention to the intersection of deficits in distress tolerance from chronic psychotic illness and childhood sexual trauma. This case highlights the need for more research into trauma-informed interventions suitable for the serious mental illness (SMI) population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychiatry and PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207