A Randomised Phase I Study to Assess the Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of Palovarotene Ophthalmic Solution
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Palovarotene, a selective retinoic acid receptor γ agonist, is under investigation for the treatment of dry eye disease. This study aimed to determine the ocular and systemic safety, tolerability and pharmacokinetics of palovarotene ophthalmic solution (PVO-OS) in healthy adults. METHODS: This was a randomised, vehicle-controlled phase I study (NCT04762355; retrospectively registered). Participants received either PVO-OS (at 0.025, 0.05 or 0.10 mg/mL) or a vehicle (placebo-to-match PVO-OS) once-daily or twice-daily for seven consecutive days. Safety was assessed by ocular and systemic assessments. Blood samples for pharmacokinetic assessments were collected before and after dose administration. RESULTS: Thirty-six participants were randomised to PVO-OS and 12 to the vehicle. Overall, 89 treatment-emergent ocular adverse events (TEOAEs) were reported by 22 participants (61.1%) receiving PVO-OS and ten TEOAEs were reported by five participants (41.7%) receiving the vehicle. Erythema, irritation and skin dryness of the eyelid were the most common TEOAEs in participants receiving PVO-OS. The incidence of TEOAEs and eyelid-related findings in the PVO-OS groups increased with ascending dose and frequency compared with participants treated with the vehicle. All TEOAEs were mild (96.6%) or moderate (3.4%) and resolved without sequelae. Plasma palovarotene concentrations were generally measurable for up to 3-4 h for 0.025 mg/mL and 0.05 mg/mL and up to 12 h for 0.10 mg/mL dose regimens, independent of the frequency of administration. CONCLUSIONS: PVO-OS was generally well tolerated at doses up to and including 0.10 mg/mL twice daily. Similar pharmacokinetic profiles were observed for the once-daily and twice-daily regimens following multiple ascending doses of PVO-OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».