MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312067086 · doi:10.1002/alz.062745

Using telepresence robots to support family virtual visits during the COVID‐19 Pandemic

2022· article· en· W4312067086 sur OpenAlexaffabout
Lillian Hung, Jim Mann, Joey Wong, Erika Young

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLong-term careFocus groupPandemicDementiaPsychologyNursingQuality of life (healthcare)Social isolationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessMedicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The COVID‐19 pandemic has disproportionately impacted older adults living with dementia in Long‐Term Care (LTC). Social isolation and loss of connections with families among residents have been detrimental and severely impacted quality of life. Method This project aims to enhance LTC homes' capacity to support virtual family visits using a telepresence robot. Research question: Is it feasible to implement robotic‐assisted virtual care in LTC homes? We applied a Collaborative Action Research (CAR) approach to work with stakeholders (frontline leaders, staff, patient and family partners) to explore the experiences of virtual family visits in four Canadian LTC homes. Guided by the Consolidated Framework of Implementation Research (CFIR), we conducted an online survey, interviews, focus groups, and observations to explore implementation experience. Results Our analysis identified three themes: (a) Relative advantage: Easy to visit, (b) Capacity for change: Readiness and organizational support, (c) Cultural safety for robot adoption: Champions leading the way during challenging times. Conclusion Our preliminary results suggest staff, residents, and families appreciated the robot for easy connection. Future research should apply inclusive methods to bring relevant stakeholders together to fully explore user experiences ‐ who is affected in what ways and the benefits, risks, and burdens of emerging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→