MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312081217 · doi:10.1111/1475-5890.12314

Projecting the fiscal impact of immigration in the European Union

2022· article· en· W4312081217 sur OpenAlexaff
Michael Christl, Alain Bélanger, Alessandra Conte, Jacopo Mazza, Edlira Narazani

Notice bibliographique

RevueFiscal Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionImmigrationNet migration rateEconomicsWelfare stateMicrosimulationPopulation ageingFiscal policyWelfareMember statesEu countriesPopulationDemographic economicsInternational economicsDevelopment economicsPolitical sciencePopulation growthMacroeconomicsDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The increasing flow of immigrants into Europe over the last decade has generated a range of considerations in the policy agenda of many receiving countries. One of the main considerations for policymakers and public opinion alike is whether immigrants contribute their ‘fair’ share to their host country's tax and welfare system. In this paper, we assess the net fiscal impact of intra‐EU and extra‐EU migration in 27 European Union (EU) Member States. We find that migrants in the EU, on average, contribute more than natives to welfare states. However, when we take an age‐specific life‐cycle perspective, we find that natives generally show a higher net fiscal contribution than both groups of migrants. Among migrants, extra‐EU migrants contribute less than intra‐EU migrants. We then use a demographic microsimulation model to project the potential net fiscal impact of migration in the EU into the future. We show that despite the fact that intra‐EU migration contributes to reduce the strong negative impact of population ageing, its contribution is not sufficient to offset the negative fiscal consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiscal StudiesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207