Update on the TOGETHER study: a patient‐ and investigator‐blind, randomized, placebo‐controlled study evaluating the efficacy, safety and tolerability of bepranemab, UCB0107, in prodromal‐to‐mild Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Bepranemab is a recombinant, humanized, full‐length IgG4 monoclonal antibody that binds to a central tau epitope (amino acids 235‐250). Here, we update on the progress of the TOGETHER study (AH0003; NCT04867616) with bepranemab in early Alzheimer’s disease (AD). Method TOGETHER is a global, multicenter, double‐blind, placebo‐controlled, parallel‐group study investigating the efficacy, safety and tolerability of bepranemab versus placebo. Patients with prodromal (National Institute on Aging‐Alzheimer’s Association [NIA‐AA] Stage 3) or mild (NIA‐AA Stage 4) AD (target N = 450) will be randomized (1:1:1) to receive one of two doses of bepranemab or placebo (intravenous, every 4 weeks), over an 80‐week treatment period, followed by an optional 48‐week open‐label‐extension period. Participants will have a global Clinical Dementia Rating (CDR) score of 0.5 (prodromal AD) or 0.5–1.0 (mild AD) and a CDR‐Memory Box score ≥0.5 at screening and baseline, a score of ≤85 for the delayed recall domain of the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS), mini‐mental state examination (MMSE) ≥20 at screening and must meet the NIA‐AA 2018 definition of cerebral beta‐amyloid (Aβ) accumulation, by either a positive centrally read positron emission tomography (PET) scan or a positive cerebrospinal fluid (CSF) pTau181/Aβ1‐42 ratio. The primary endpoint is change from baseline to Week 80 in CDR scale Sum of Boxes total score. Secondary endpoints include: pharmacokinetics; safety and tolerability; tau PET imaging and change from baseline in AD Assessment Scale‐Cognitive Subscale 14, Amsterdam Instrumental Activities of Daily Living questionnaire and MMSE at Weeks 56 and 80. Result As of March 1, 2022, 56/125 planned centers have enrolled participants across 8 countries: Belgium, Canada, France, Netherlands, Poland, Spain, UK and USA. Of the 538 participants who entered screening, 62 have been randomized so far and 334 failed screening. Predominant reasons for screen failure include not meeting RBANS, MMSE or Aβ positivity (CSF or PET) criteria. Conclusion This proof‐of‐concept study employs clinical outcome measures, imaging, pharmacokinetics, and biomarkers to assess the ability of bepranemab to slow progression of AD when administered in the early stages of disease. Enrollment and randomization are underway with nearly half of the study centers active.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».