MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087425 · doi:10.1002/alz.064811

Longitudinal Blood Biomarker Trajectories in Preclinical Alzheimer’s Disease

2022· article· en· W4312087425 sur OpenAlexaff
Yara Yakoub, Nicholas J. Ashton, Thomas K. Karikari, Cherie Strikwerda‐Brown, Laia Montoliu‐Gaya, Pierre‐François Meyer, Frédéric St‐Onge, Michael Schöll, John C.S. Breitner, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Judes Poirier, Sylvia Villeneuve

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerPositron emission tomographyMedicineCohortOncologyInternal medicinePathologicalStandardized uptake valueEntorhinal cortexDiseasePathologyNuclear medicineHippocampusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Blood‐biomarkers of Alzheimer’s disease (AD) pathology have been investigated cross‐sectionally in heterogenous AD cohorts and have been shown to detect underlying AD pathology, even at preclinical stages. However, longitudinal studies, including serial blood‐biomarker measurements, are needed to better understand whether these markers could help monitor disease progression. We aimed to assess blood‐biomarkers temporal trajectories in cognitively unimpaired older adults at different pathological stages as assessed by positron emission tomography (PET). This may provide insight into dynamic changes of these biomarkers beginning prior to abnormality on PET. Method We included a subset of 126 cognitively unimpaired older adults from the Prevent‐AD cohort. Blood was drawn from baseline up to four‐year follow‐up visits. We measured Aβ42/Aβ40 ratio, pTau181 and pTau231 using novel single molecular array (Simoa). All participants completed Aβ (18F‐NAV4694) and tau (18F‐flortaucipir) PET scans, which were mostly performed at the latest blood collection timepoint. Aβ positivity was defined by global neocortical Aβ‐PET retention (SUVR cut‐off = 1.29), and tau‐PET positivity by entorhinal cortex flortaucipir binding (SUVR cut‐off = 1.23). Using these thresholds, 82 subjects were classified as A‐T‐, 29 as A+T‐, and 15 as A+T+. Linear mixed effects models were used to assess differences in the longitudinal rate of change in plasma biomarkers between the groups. Result Amyloid‐PET‐positive individuals showed elevated levels of pTau181, and pTau231 and lower levels of Aβ42/40 when compared with amyloid‐PET‐negative participants. Plasma pTau181 levels showed a greater increase over time in the A+T+ group when compared with the A‐T‐ group (p = 0.01; Figure 1). Overall, the A+T‐ and A+T+ groups had lower levels of plasma Aβ42/40 compared with the A‐T‐ group (p = 0.05, p = 0.0189; Figure 2), and the A+T‐ group had higher pTau231 compared with A‐T‐ participants (p = 0.0006; Figure 3). Longitudinal rate of change in Aβ42/40 and pTau231 did not differ between the groups. Conclusion We observed increased pTau181 levels and rate of change in those with both amyloid and tau pathology on PET. The slopes between PET groups did not differ across time when using pTau231 and Aβ biomarkers despite group differences in the overall level of pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207