MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087517 · doi:10.1002/alz.065988

LDLR, VLDLR and APOBR in the pathophysiology of sporadic Alzheimer’s disease

2022· article· en· W4312087517 sur OpenAlexaff
Isabel Sierra Flores, Cynthia Picard, Judes Poirier

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EInternal medicinePathophysiologyApolipoprotein BReceptorDiseasePathologicalEndocrinologyLDL receptorPsychologyCholesterolBiologyMedicineLipoprotein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) and cholesterol homeostasis have long been linked, most notably by the identification of apolipoprotein E‐ε4 allele as the strongest risk factor. Yet the mechanism by which its pathogenic isoform ε4 impacts AD has remained elusive. Different GWA studies have identified other potential risk factors, many of which are also involved in the maintenance, homeostasis, mobilisation, and distribution of cholesterol. The aim of this study was to analyse three candidate genes involved in cholesterol metabolism, which showed preliminary significance and are strongly related to cholesterol processes and APOE neurobiology. Method The three candidates are the receptors LDLR, VLDLR and APOBR which were analysed using neocortical mRNA data from the Religious Orders study/ Memory and Aging Project ROSMAP cohort’s dataset. The receptor mRNA levels were contrasted against several AD pathological markers, such as Braak and CERAD stages. Other apolipoprotein mRNA levels were also analysed for significance. Age, Sex and ApoE4 genotype were also tested for effect. Result Preliminary analyses showed significant correlation between mRNA levels of these receptors (most strongly VLDLR) and Braak stages (VLDLR p < 0.008), CERAD stages (VLDLR p < 0.001) as well as several proteins known to be involved in AD pathophysiology. VLDLR expression levels did not correlate with APOE mRNA levels (VLDLR; R2=0.176, p > 0.05) and were only significant in APOε4 negative subjects when split for APOε4 genotype (VLDLR Braak p < 0.003). Conclusion The three receptors analysed so far appear to be involved at some level with AD pathophysiology. They will be further studied and investigated in both, symptomatic and pre‐symptomatic AD. The relationship between the receptors and APOE pathophysiology in sporadic AD remains unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→