MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087520 · doi:10.1002/alz.066798

Sex differences in the protective effects of <i>APOE</i> ε2 on longitudinal cognitive decline

2022· article· en· W4312087520 sur OpenAlexaff
Madeline Wood Alexander, Lisa Y. Xiong, Rachel F. Buckley, Walter Swardfager, Mario Masellis, Sandra E. Black, Jennifer S. Rabin

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSunnybrook HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein ECognitionLongitudinal studyDementiaCognitive declinePsychologyMedicineVerbal learningEffects of sleep deprivation on cognitive performanceInternal medicineGerontologyClinical psychologyDemographyDiseasePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The APOE ε2 allele confers protection against cognitive decline and Alzheimer’s disease. There is some suggestion that APOE ε2 may have sex‐specific effects on cognition. We investigated sex differences in associations between APOE ε2 and longitudinal cognitive trajectories in a large sample of older adults. Method We used data from the National Alzheimer’s Coordinating Centre (NACC) database. We included participants who were ≥ 50 years old, White, free from dementia at baseline, and completed at least one follow‐up cognitive assessment. We categorized participants as APOE ε2 carriers (combining heterozygous and homozygous ε2 carriers) or APOE ε3 homozygote carriers. APOE ε4 carriers (including ε2/ε4 carriers) were excluded. Cognition was assessed approximately annually. We computed composite scores for memory, language, attention, and executive function. We examined the interaction between APOE allele (ε2 vs ε3), sex, and time on longitudinal cognition in linear mixed models, adjusting for baseline age, baseline MMSE, education, number of follow‐up visits, NACC test version, and their interactions with time. Result We included 6,733 participants classified as cognitively normal at baseline (mean age=72.9±9.12 years, mean education=16.0±2.87 years, 62.5% female), and 1,932 participants classified as mild cognitive impairment (MCI) at baseline (mean age=75.2±8.91 years, mean education=15.6±3.28 years, 44% female). Among participants with normal cognition, we observed significant interactions between sex, genotype, and time on longitudinal memory (β=0.022, p=0.039) and language (β=0.015, p=0.038), but not attention (β=0.01, p=0.09) or executive function (β=0.006, p=0.30). In sex stratified analyses, relative to male APOE ε3 carriers, male APOE ε2 carriers showed slower rates of decline in domains of memory and language. This effect was not observed in females. No significant interactions between sex, genotype, and time were observed in participants with MCI (memory: β=‐0.04, p=0.1; language: β=‐0.02, p=0.4; attention: β=‐0.01, p=0.5; executive function: β=‐0.02, p=0.3). Conclusion Among cognitively normal adults, APOE ε2 carriage protects males but not females against longitudinal memory and language decline. The sex‐specific effect of APOE ε2 may contribute to the lower incidence of Alzheimer’s disease in males compared to females. Future research is needed to elucidate the mechanisms behind the observed sex disparities in cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→