MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312098327 · doi:10.1117/12.2658785

3D object classification from point clouds

2022· article· en· W4312098327 sur OpenAlexaff
Yingfei Li, Huimin Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudDeep learningArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Field (mathematics)Artificial neural networkPoint (geometry)Image segmentationNoise (video)Cognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Computer visionImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence has achieved a breakthrough with the proposal and development of deep learning. Compared with traditional models, deep learning allows machines to extract features and train neural networks by learning weight parameters. Convolutional Neural Networks (CNN), as the top priority of deep learning, have achieved remarkable results in 2D image recognition and classification segmentation. Recently, points cloud is a recent hot 3D data form in the field of deep learning. Point clouds retain better spatial geometric information than other forms of 3D data such as mesh depth maps. Due to the disorder, rotation invariance, the uneven density distribution of 3D point clouds, high sensor noise, and complex scenes, deep learning of 3D point clouds is still in the initial stage, and there are significant challenges. The tasks of deep learning for point clouds are mainly classified into shape classification, instance segmentation, semantic segmentation, etc. This article specifically outlines the development of methods for shape classification tasks and the characteristics and differences of each method. In addition, a comparison of the training accuracy and efficiency of each method on the dataset is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207