MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312098327 · doi:10.1117/12.2658785

3D object classification from point clouds

2022· article· en· W4312098327 sur OpenAlex
Yingfei Li, Huimin Lu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudDeep learningArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Field (mathematics)Artificial neural networkPoint (geometry)Image segmentationNoise (video)Cognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Computer visionImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence has achieved a breakthrough with the proposal and development of deep learning. Compared with traditional models, deep learning allows machines to extract features and train neural networks by learning weight parameters. Convolutional Neural Networks (CNN), as the top priority of deep learning, have achieved remarkable results in 2D image recognition and classification segmentation. Recently, points cloud is a recent hot 3D data form in the field of deep learning. Point clouds retain better spatial geometric information than other forms of 3D data such as mesh depth maps. Due to the disorder, rotation invariance, the uneven density distribution of 3D point clouds, high sensor noise, and complex scenes, deep learning of 3D point clouds is still in the initial stage, and there are significant challenges. The tasks of deep learning for point clouds are mainly classified into shape classification, instance segmentation, semantic segmentation, etc. This article specifically outlines the development of methods for shape classification tasks and the characteristics and differences of each method. In addition, a comparison of the training accuracy and efficiency of each method on the dataset is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207