FUTURE TIME PERSPECTIVE MODULATES AFFECTIVE REACTIVITY TO SOCIAL PROBLEMS DURING THE PANDEMIC
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Socioemotional Selectivity Theory posits that individuals with a limited future time perspective (FTP), prioritize emotionally meaningful, positive social interactions. Due to the high value placed on positive social interactions, individuals with a limited FTP might be particularly vulnerable to experiencing elevated negative affect when problems that involve other people do occur as compared to an experience of non-social problems. This project examined the role of FTP in modulating social problem–negative affect links during the pandemic, a time when people were particularly aware of their mortality, and thus their remaining time in life. This study used data from 150 Canadian adults (Mage =43 years, SD= 19, range 18-83, 78% women) who participated in two measurement bursts (one in 2020 and one in 2021). Participants provided FTP information at baseline and then repeatedly reported their negative affect and everyday problem characteristics in 10 consecutive daily diaries across both bursts. Results from multi-level models reveal a differentiated picture. The within-person association between social problem occurrence and elevated negative affect was significant among individuals with a more limited FTP. In contrast, at the between-person level, experiencing more social problems was associated with higher overall negative affect among those with a more extended FTP. To better understand these differential associations, follow-up analyses will explore if type of person involved in the problem and how the problem was handled matter for how they respond to social problems. Findings will be discussed in the context of the Strength and Vulnerability Integration model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».