MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312112870 · doi:10.1038/s41541-022-00581-y

A novel intradermal tattoo-based injection device enhances the immunogenicity of plasmid DNA vaccines

2022· article· en· W4312112870 sur OpenAlexafffund
Alejandro Gómez, George Babuadze, Marc-André Plourde-Campagna, Hiva Azizi, Alice Berger, Robert Kozak, Marc-Antoine de La Vega, Ara XIII, Maedeh Naghibosadat, Marie-Édith Nepveu-Traversy, Jean Ruel, Gary Kobinger

Notice bibliographique

Revuenpj Vaccines · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésDNA vaccinationImmunogenicityMedicineImmune systemIntradermal injectionImmunologyVirologyVaccinationMonkeypoxVacciniaBiologyRecombinant DNAImmunization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, tattooing technology has shown promising results toward evaluating vaccines in both animal models and humans. However, this technology has some limitations due to variability of experimental evaluations or operator procedures. The current study evaluated a device (intradermal oscillating needle array injection device: IONAID) capable of microinjecting a controlled dose of any aqueous vaccine into the intradermal space. IONAID-mediated administration of a DNA-based vaccine encoding the glycoprotein (GP) from the Ebola virus resulted in superior T- and B-cell responses with IONAID when compared to single intramuscular (IM) or intradermal (ID) injection in mice. Moreover, humoral immune responses, induced after IONAID vaccination, were significantly higher to those obtained with traditional passive DNA tattooing in guinea pigs and rabbits. This device was well tolerated and safe during HIV vaccine delivery in non-human primates (NHPs), while inducing robust immune responses. In summary, this study shows that the IONAID device improves vaccine performance, which could be beneficial to the animal and human health, and importantly, provide a dose-sparing approach (e.g., monkeypox vaccine).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj VaccinesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207