MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312115446 · doi:10.1002/bbb.2458

Wheat straw‐derived bio‐based hydroponic polyurethane foams for plant growth

2022· article· en· W4312115446 sur OpenAlexafffund
Hongwei Li, Ali Zohaib, Zhongshun Yuan, Yulin Hu, Chunbao Xu

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandWestern University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolyurethaneStrawRenewable resourceAbsorption of waterPolyolPulp and paper industryMaterials scienceChemistryAgronomyRenewable energyComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Agricultural waste is a renewable and sustainable resource that can be used as an alternative to petroleum for the production of chemicals and materials. In this study, liquefied wheat straw was used as bio‐polyols to prepare bio‐based hydroponic polyurethane (BHPU) foams. The effects of foam preparation variables, such as surfactants, catalysts, blowing agents and types of petroleum‐based polyols (PPG 400 and/or VORANOL 280) on the properties of BHPU foam were investigated through single‐factor experiments. Response surface methodology was applied to optimize the foam formula. The prepared BHPU foams with 40–50% (w/w) bio‐polyols had an open cell content of 70–96%, a water absorption capacity of 594–1085% (w/w) and a water absorption time of 6–140 s. The potential of using the prepared BHPU foam as a plant growing medium was evaluated via mechanical testing, cell morphology, thermal stability, UV weathering testing and Phaseolus vulgaris ( Linn. ) cultivar Prelude and Glycine max ( Linn. ) Merr. seed germination tests. The wheat straw‐derived BHPU foams demonstrated potential as a plant growth medium in horticulture. © 2022 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207