MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312192542 · doi:10.1080/09581596.2022.2147417

Getting to the heart of the matter: a research partnership with Aboriginal women in South and Central Australia

2022· article· en· W4312192542 sur OpenAlexaff
Katharine McBride, C.E.S. Franks, Vicki Wade, Veronica King, Janice Rigney, Nyunmiti Burton, Anna Dowling, Julie Anne Mitchell, Gisela van Kessel, Natasha Howard, Catherine Paquet, Susan Hillier, Stephen J. Nicholls, Alex Brown

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousRedressGeneral partnershipParticipatory action researchSociologyNarrativeGender studiesQualitative researchReciprocity (cultural anthropology)Public relationsPolitical scienceSocial scienceAnthropologyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the vast majority of qualitative health research involving Indigenous populations, Indigenous people have been marginalised from research conceptualisation and conduct. This reflects a lack of regard for Indigenous ways of knowing, being, and doing, has served to perpetuate deficit narratives of Indigenous peoples’ health and wellbeing, and contributes to failure in addressing inequities as a result of ongoing colonisation and institutionalised oppression and racism. There is a need to place Indigenous voices and ways of doing at the centre of research by working in intercultural partnership, bringing together Indigenous and Western knowledges. This paper explores how such an approach can be applied, demonstrating a reflective process of conceptualisation and conduct that brings together Indigenous ways of working with grounded theory with Aboriginal communities in Australia. Furthermore, it supported a non-Indigenous researcher to learn ways of working respectfully, guided by community protocols. A six-stage research process was developed, overseen by an Aboriginal Women’s Advisory Group. Research conceptualisation and conduct centred on three principles: bringing together Aboriginal ways of working with Western research methodology; using women’s own voices to develop a narrative of cardiovascular health and wellbeing; and ensuring that tangible outcomes were delivered to women and communities in the spirit of partnership and reciprocity. This approach, guided at all steps by Indigenous women, demonstrates a way of adapting qualitative Western methodology to ensure values and principles of ethical guidelines of conduct are upheld to unravel constructs of colonisation, redress past wrongdoing, and reverse deficit narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0370,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207