Assessing and Mitigating Ice-Jam Flood Hazards and Risks: A European Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The assessment and mapping of riverine flood hazards and risks is recognized by many countries as an important tool for characterizing floods and developing flood management plans. Often, however, these management plans give attention primarily to open-water floods, with ice-jam floods being mostly an afterthought once these plans have been drafted. In some Nordic regions, ice-jam floods can be more severe than open-water floods, with floodwater levels of ice-jam floods often exceeding levels of open-water floods for the same return periods. Hence, it is imperative that flooding due to river ice processes be considered in flood management plans. This also pertains to European member states who are required to submit renewed flood management plans every six years to the European governance authorities. On 19 and 20 October 2022, a workshop entitled “Assessing and mitigating ice-jam flood hazard and risk” was hosted in Poznań, Poland to explore the necessity of incorporating ice-jam flood hazard and risk assessments in the European Union’s Flood Directive. The presentations given at the workshop provided a good overview of flood risk assessments in Europe and how they may change due to the climate in the future. Perspectives from Norway, Sweden, Finland, Germany, and Poland were presented. Mitigation measures, particularly the artificial breakage of river ice covers and ice-jam flood forecasting, were shared. Advances in ice processes were also presented at the workshop, including state-of-the-art developments in tracking ice-floe velocities using particle tracking velocimetry, characterizing hanging dam ice, designing new ice-control structures, detecting, and monitoring river ice covers using composite imagery from both radar and optical satellite sensors, and calculating ice-jam flood hazards using a stochastic modelling approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».