Temporal Order Judgments in Schizophrenia and Bipolar Disorders – Explicit and Implicit Measures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ordering events in time is essential for the understanding of causal relationships between successive events. Incorrect causal links can lead to false beliefs and an altered perception of reality. These symptoms belong to psychosis, which is present in schizophrenia (SZ) spectrum and bipolar (BP) disorder. Experimental results show that patients with SZ have an altered perception of temporal order, while there are no data in patients with BP. We investigated the ability of patients with SZ, BP, and controls to judge the order of stimuli with a 100-ms Stimulus Onset Asynchrony (SOA), and how such large asynchronies facilitate temporal order judgments for small asynchronies. Explicit temporal order effects suggest that patients with SZ perform worse at a long SOA (100 ms) as compared to controls, whereas patients with BP show no difference compared to controls or to patients with SZ. Implicit order effects reveal improved performances in case of identical as compared to different relative order between two successive trials for all groups, with no differences between the groups. We replicated explicit order impairments in patients with SZ compared to controls, while implicit effects appear to be preserved. This difficulty for patients to consciously order stimuli in time might be understood under the light of the loosening-of-associations phenomenon well described in SZ. Further, we showed that patients with BP do not reveal such an explicit order impairment which is consistent with phenomenological descriptions, suggesting a difference in time experience in patients with SZ and BP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».