MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312240633 · doi:10.7202/1085768ar

Mise en application d’une méthodologie d’évaluation du degré d’accessibilité physico-spatiale : l’exemple du circuit piétonnier du parc Safari à Hemmingford, Québec

2019· article· fr· W4312240633 sur OpenAlexaffvenueabout
François Racine, Louis Lauzier-Jobin

Notice bibliographique

RevueDéveloppement Humain Handicap et Changement Social · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePublicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs villes et organismes tentent d’offrir des environnements bâtis « inclusifs » permettant l’exercice en toute égalité des droits humains par un accès sans restriction aux espaces urbains et aux services publics. En effet, l’accessibilité sans restriction est une préoccupation clairement énoncée par plusieurs organisations et municipalités au Québec. Pourtant son implantation représente un défi majeur pour les collectivités concernées. Comment s’assurer de la réalisation effective, dans l’espace public, de cette accessibilité, nonobstant les capacités de chaque utilisateur? C’est ce que nous définissons ici comme étant la problématique de l’accessibilité physico-spatiale. Actuellement, peu de balises existent sur le légal dans la mise en place de normes définissant les obligations des concepteurs relatives à l’inclusion de tous les types d’usagers dans les aménagements publics. L’objectif de la présente recherche est double. D’abord, la mesure qualitative du degré d’accessibilité physico-spatiale d’un parcours utilisé par le public, le parcours piétonnier du parc Safari, à l’aide d’une grille d’analyse s’appuyant sur la littérature en aménagement et en design urbains. Ensuite, l’analyse de la mise en application de la méthode d’évaluation de l’accessibilité utilisée précédemment. Les résultats montrent que l’accessibilité du parcours piétonnier, malgré le fait qu’elle soit déjà bonne, pourrait encore être améliorée. La recherche prouve aussi l’utilité de la méthode, notamment, par sa capacité à venir donner des recommandations ou par la possibilité de venir évaluer des projets durant la phase de conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDéveloppement Humain Handicap et Changement SocialMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207