MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312269437 · doi:10.37885/220910008

A MORTE EM CENA: SENTIDOS SIMBÓLICOS DO MORRER E REPERCUSSÕES NA HUMANIZAÇÃO DO CUIDADO

2022· book-chapter· pt· W4312269437 sur OpenAlexaff
M. S. BENDER, M. K. SOTT, S. C. BEDIN

Notice bibliographique

RevueEditora Científica Digital eBooks · 2022
Typebook-chapter
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)PhilosophyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A morte continua sendo tabu na sociedade, reforçado pela dificuldade humana em lidar com a própria terminalidade. Assim, os profissionais que enfrentam a morte em seu contexto de trabalho, se deparam cotidianamente com uma questão que, assim como todos os indivíduos, querem evitar. Nesse contexto, objetivou-se investigar os sentidos simbólicos sobre a morte e o morrer e as repercussões na humanização do cuidado. Foram entrevistados 11 profissionais de uma Unidade de Terapia Intensiva de um hospital escola do interior do Rio Grande do Sul. As entrevistas foram analisadas segundo a metodologia de Análise de Conteúdo de Bardin. Foram discutidas categorias sobre: concepções dualísticas da morte (natural x sobrenatural); as dificuldades de lidar com a terminalidade; as concepções de luto; as dimensões da humanização do cuidado; e os empecilhos para o cuidado humanizado. De acordo com os resultados da pesquisa, considera-se fulcral que os trabalhadores analisem o seu contexto de trabalho para identificar processos que podem gerar sofrimento psíquico. Deste modo, é fundamental potencializar momentos de discussão e planejamento, onde o trabalho seja de cuidado para com os sujeitos, sejam eles, equipe, pacientes ou familiares.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEditora Científica Digital eBooksMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207