L’approche participative en intervention avec les enfants : « Je veux qu’il me voit et qu’il me croit »
Notice bibliographique
Résumé
L’article 12 de la Convention internationale des droits de l’enfant affirme explicitement le droit de participation des enfants : ils devraient pouvoir s’exprimer librement et leur point de vue devrait être pris en compte. Or, le rapport préliminaire de la Commission spéciale sur les droits des enfants et la protection de la jeunesse (2020) souligne le manque de participation des enfants. Il convient alors de se demander : comment favoriser la participation des enfants dans les services qu’ils reçoivent? Une approche de recherche participative a été mobilisée pour répondre à cette question de recherche. Onze enfants âgés de sept à 12 ans fréquentant un Centre de pédiatrie sociale en communauté́ se sont impliqués dans deux groupes de travail dans lesquels différentes modalités pour soutenir leur prise de parole (discussion, dessins, mises en situation, vidéo et jeux) ont été proposées. Des synopsis des rencontres ont été produits pour ensuite être analysés selon la méthode de questionnement analytique. Les résultats traduisent d’abord la capacité́ des enfants à participer et leur désir de prendre la parole pour avoir un impact sur les décisions les concernant. Ils mettent en évidence une définition globale de la participation qui inclue autant des éléments affectifs, relationnels que contextuels. Ils permettent également d’identifier des facilitateurs à leur participation. En discussion, trois leçons, tirées des propos des enfants, sont présentées afin d’inspirer une transition vers l’utilisation de pratiques participatives avec les enfants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».