L’approche participative en intervention avec les enfants : « Je veux qu’il me voit et qu’il me croit »
Bibliographic record
Abstract
L’article 12 de la Convention internationale des droits de l’enfant affirme explicitement le droit de participation des enfants : ils devraient pouvoir s’exprimer librement et leur point de vue devrait être pris en compte. Or, le rapport préliminaire de la Commission spéciale sur les droits des enfants et la protection de la jeunesse (2020) souligne le manque de participation des enfants. Il convient alors de se demander : comment favoriser la participation des enfants dans les services qu’ils reçoivent? Une approche de recherche participative a été mobilisée pour répondre à cette question de recherche. Onze enfants âgés de sept à 12 ans fréquentant un Centre de pédiatrie sociale en communauté́ se sont impliqués dans deux groupes de travail dans lesquels différentes modalités pour soutenir leur prise de parole (discussion, dessins, mises en situation, vidéo et jeux) ont été proposées. Des synopsis des rencontres ont été produits pour ensuite être analysés selon la méthode de questionnement analytique. Les résultats traduisent d’abord la capacité́ des enfants à participer et leur désir de prendre la parole pour avoir un impact sur les décisions les concernant. Ils mettent en évidence une définition globale de la participation qui inclue autant des éléments affectifs, relationnels que contextuels. Ils permettent également d’identifier des facilitateurs à leur participation. En discussion, trois leçons, tirées des propos des enfants, sont présentées afin d’inspirer une transition vers l’utilisation de pratiques participatives avec les enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".