Pagdidili-dili sa Pagtutumbas (Ilang mungkahing mga hakbangin sa Pagsasalin)
Notice bibliographique
Résumé
It can be told that translation entails thorough practice. From there we can make a basis out of accepting the meaning,culture and essence of language from another language. To respond to this meticulous process of translating and to follow the proper way of word equivalence, a process has been proposed. This was based on the scheme by Jhoanna Cruz (1994) with additional other procedures. These are the following; Textualization, Semantic/Linguistic Basis, Semiotic, Language Familiarization, Scrib(e)1 &2, Auralization1 &2/Evaluation and Final Translation. This procedure may guide a translator and how he can conceptualize principles in the art of word equivalence or translation.
 References
 LibroBassnett-McGuirre, Susan. (1980). Translation Studies. London: Sage Publications.
 Bautista, Cirilo. (1990) Breaking Signs: Lectures on Literature and Semiotics.Manila: Dela Salle University Press.
 Bayot, David Jonathan (1996) Isagani R. Cruz and The Other other Interventionin Philippine Kritika. Manila: De La Salle University Press.
 Hasim, Basil & Mason, Ian. (1997) The Translator as Communicator. New York:Routledge.
 Kristeva, J. (1986) Word, Dialogue and Novel in T. Moi (ed) The Kristeva Reader.Oxford: Blackwell.
 Medina, B.S Jr. (2000) Sa Ibang Salita. Manila: De La Salle University Press.
 Muschard, Jutta. (1996) Relevant Translations: History, Presentations, Criticism,Application. Berlin: Peter Lang.
 Newmark, Peter. (1981) Approaches to Translation. Oxford: Pergamon Press.
 ____________. (1995) A Textbook of Translation. New York: Phoenix, ELT.
 Nida, Eugene A. (1964) Towards A Science of Translating. Leiden: E.J. Brill.
 Retsker, Jakob. (1993). The Theory and Practice of Translation. In Translationas Social Action: Russian to Bulgarian Perspective. New York: Routledge.
 Cruz, Jhoanna. 1994. The Translator as Co-Creator: The Semiotic Method ofTranslation. LIKHA, Vol. 16, No.1, 1994-1995, pp.14-22.
 On-LineCornell, Saul. (1995) Splitting the Difference: Textualism, Contextualism andPost Modern History. The American Studies Journal. Vol.36, No. 1.pp.57-80. Retrieved from https://journals.ku.edu/amerstud/article/view/2807.
 Fairclough, Norman. (1992) Discourse and Text: Linguistic and IntertextualAnalysis within Discourse Analysis. Discourse and Society.Vol.3, No.2.pp.193-217. Retrieved from http://www.researchgate.net/profile/Norman_Fairclough/publication/248712799_Linguistic_and_Intertextuality_Analysis_Within_Discourse_Analysis/links/568e251608aeaa148b994/Linguistic-and-Intertextual-Analysis-Within-Discourse-Analysis.pdf.
 Lemaster, Tracy. (2012) What is Intertextuality? Humanities. Retrieved fromhumanities.wise.edu/asset/misc/What_Is_Intertextuality.pdf.
 Machida, Sayuki. (2011) Translation in Teaching a Foreign (Second) Language:A Methodological Perspective. Journal of Language Teaching and Research.Vol.2. No.4, pp. 740-746. Retrieved from www.academypubication.com/issues/past/jiltr/vol02/02.pdf.
 Miaomiao, Wang. (2014) A Study on Semantic and Communicative Translationof Magical Things in Harry Potter. Canadian Academy of Oriental andOccidental Culture, Studies in Literature and Language. Vol.8, No.2,pp.26-31. Retrieved www.cscanada.org.
 Sichel, Barb. (2009) Planning and Writing for Translation. Multilingual Writingfor Translation. October-November 2009, pp. 3-5. Retrieved fromhttps://multilingual.com/downloads/screenSupp107.pdf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».