Diseño de un observatorio de equidad en calidad de vida y salud para Bogotá
Notice bibliographique
Résumé
El artículo recoge los resultados del trabajo realizado por el Grupo de Pro-tección Social del Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID), de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Colombia, en el marco del convenio interadministrativo con la Secretaría Distrital de Salud (SDS), para la elaboración de una propuesta de diseño de un observatorio de equidad en calidad de vida y salud para Bogotá. Con tal propósito se realizó una revisión minuciosa del debate internacional y nacional sobre el tema de la equidad en salud, como punto de partida para la formulación de un enfoque teórico para el observatorio. Adicionalmente se revisó la experiencia de los observatorios de equidad en salud de las ciudades de Londres, Bruselas y Montreal, como referentes internacionales para el diseño. Con base en lo anterior, se elaboró una propuesta de diseño del observatorio que incluye el enfoque teórico adoptado, los objetivos, los procesos centrales, los métodos y la estructura básica de operación. Tratándose de un diseño, la operación del observatorio será el resultado de nuevas decisiones institucionales, si se considera que la propuesta presentada aquí tiene lugar, importancia y viabilidad para el futuro de la ciudad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».