Use of Transcranial Direct Current Stimulation in Post-stroke Patients with Motor and Speech Disturbances
Notice bibliographique
Résumé
Study Objective: To assess the efficiency of transcranial direct current stimulation (tDCS) as a component of rehabilitation measures in ischemic stroke patients with motor and speech disturbances. Study Design: prospective study. Materials and Methods. We tested 77 patients in the early rehabilitation period after ischemic stroke using Montreal Cognitive Assessment, Hospital Anxiety and Depression Scale, Wassermann Scale, Dysarthria Assessment Scale, Locus of Control Recovery Assessment Scale, Medical Research Committee Scale, Franchay Scale. Study Results. Distal muscle strength in paralytic upper extremity improved in patients who were treated with motor zone tDCS (p < 0.05). Franchay Scale results during rehabilitation demonstrated improvements in all study groups (p < 0.05). “Attention” sub-scale results in Montreal Cognitive Assessment, Hospital Anxiety and Depression Scale, and Locus of Control Recovery Assessment Scale were statistically higher in patients who were treated with speech zone tDCS. Conclusion. Use of tDCS in stroke patients improves cognitive functions in naming objects, speech functions, and patients’ motivation to rehabilitation grows, positively impacting their quality of life. Use of tDCS in motor zones facilitates motor function improvement and enhances dexterity of stroke patients. When electrodes were used in speech zones, anxiety and depression reduced, while attention improved. Keywords: transcranial direct current stimulation, ischemic stroke, motor disturbances, aphasia, dysarthria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».