MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312393630 · doi:10.1109/lgrs.2022.3227596

Inland Water Mapping Based on GA-LinkNet From CyGNSS Data

2022· article· en· W4312393630 sur OpenAlexaff
Qingyun Yan, Yuhan Chen, Shuanggen Jin, Shuci Liu, Yan Jia, Yinqing Zhen, Tiexi Chen, Weimin Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Natural Resources of the People's Republic of China
Mots-clésPoolingPyramid (geometry)Computer scienceCyclone (programming language)Artificial intelligenceRemote sensingMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sensitivity of Cyclone Global Navigation Satellite System (CyGNSS) data to inland water bodies was well documented, however, its advantage over other sensors has seldom been reported. In this work, a semantic segmentation method is adopted for detecting inland water bodies using the CyGNSS data. The widely used LinkNet with the global attention mechanism (GAM) and atrous spatial pyramid pooling (ASPP), namely GA-LinkNet, is equipped to better extract water distributions. The performance comparison with an existing method and other deep networks proved the accuracy and effectiveness of this approach. Satisfactory agreement between the derived and referenced water masks was achieved, with the overall accuracy being 0.959 and 0.976, the mean intersection over union being 0.785 and 0.641, and the F1 scores being 0.879 and 0.781 for the Amazon and Congo regions, respectively. Furthermore, underestimation of water by the reference data was shown during evaluation, which proves the usefulness of the CyGNSS-derived water mask for improving the existing water mask products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207