irresponsabilité de l’État haïtien dans la gestion des projets financés par le l’ACE PetroCaribe
Notice bibliographique
Résumé
En plus de sa fragilité, l’État haïtien est caractérisé d’irresponsable, car il a tendance à s’échapper et à transférer volontairement ses responsabilités vers certains acteurs et actrices comme ceux de la coopération internationale. La gestion étatique de la coopération ne se base pas sur les priorités du pays et l’État s’appuie sur un dispositif étato-externe qui le conforte dans ses irresponsabilités. Il aurait été possible de croire à un revirement de perspective quand l’État haïtien prend les mesures de réorganiser les relations de coopération en créant des institutions haïtiennes devant coordonner l’aide. Ainsi, dans un paradigme d’action publique, l’uniformisation et la planification sont des éléments clés dans l’approche de l’État. Cependant, dans cette recherche, en analysant les relations entre l’action publique et la gestion de projet, des enjeux au niveau de la coordination nationale des projets dans l’État extrêmement « fragile » et « irresponsable » d’Haïti ont été soulevé. En effet, une ambivalence s’impose, c’est-à-dire une capacité de l’État de ne pas aller au bout de ses engagements mais aussi ce même État fait preuve d’une certaine efficacité et productivité. Cet article entend analyser ces deux tendances dans la gestion des projets financés par le fonds PetroCaribe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».