MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312420504 · doi:10.15437/jetr.955438

Diz Osteoartritli Hastalarda Su İçi Egzersiz Tedavisinin Ağrı, Kas Kuvveti ve Fonksiyonelliğe Etkisi

2022· article· tr· W4312420504 sur OpenAlexfundaboutno aff
Tansu ÇİÇEK, Şükran Güzel, Hayrı Baran Yosmaoğlu

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise Therapy and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Languetr
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Çalışmanın amacı; diz osteoartritli (OA) hastalarda su içi egzersiz tedavisinin ağrı, kas kuvveti ve fonksiyonelliğe olan etkisini değerlendirerek, kara egzersizlerinin etkinliği ile karşılaştırmaktır. Rutin fizik tedavi alan hastalar su içi egzersiz (n=20) ve kara egzersiz grubu (n=20) olmak üzere ikiye ayrılmıştır. Kara egzersiz grubuna; Ultrason, Transkuteneal Elektriksel Sinir Stimulasyonu (TENS), Sıcak Paket, Kısa Dalga Diatermi (KDD) ve kassal kuvvetlendirme içeren egzersiz programı uygulanmıştır. Su içi egzersiz grubuna ise kara egzersiz programına ek olarak su içi egzersiz tedavisi uygulanmıştır. Hastalar 10 günlük tedavi sürecinde ilk tedavi öncesi ve son tedavi sonrası değerlendirilmişlerdir. Her iki gruba da tedavi öncesi ve sonrası; Western Ontario ve McMaster Üniversiteleri Osteoartrit İndeksi (WOMAC), Tampa Kinezyofobi Ölçeği (TKÖ), Fiziksel Aktivite Değerlendirme Anketi (FADA), İyileşme Algısı Ölçeği, Görsel Analog Skalası (VAS) uygulanmıştır. Kalça fleksör, ekstansör, abdüktör, addüktör ve diz fleksör, ekstansör kas kuvvetleri el dinamometresi ile değerlendirilmiştir. Sonuçta, kara ve su içi grupları arasında istatistiksel fark bulunamamıştır (p>0,05). Ancak diz fleksiyon kuvveti su içi grupta daha fazla artış göstemiştir (p=0,001). Sonuç olarak; her iki egzersiz tipi ağrı, kas kuvveti ve fonksiyonellik açısından OA’lı hastalarda faydalı bir tedavi yaklaşımıdır. Ancak egzersiz tedavi programına ek olarak yapılan su içi uygulamaların kayda değer etkisi yoktur. OA’lı hastalarda iyi planlanmış egzersiz programı hem karada hem de su içerisinde uygulanması hastaların iyileşmesi için faydalı bir yaklaşımdır.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise Therapy and Rehabilitation→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→