MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312428434 · doi:10.1115/ipc2022-87165

Gaps in the Current Strain-Based Dent Assessment

2022· article· en· W4312428434 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndentationFailure assessmentMaterials scienceStructural integrityFracture mechanicsFracture (geology)Structural engineeringForensic engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dents in pipelines, especially when associated with crack formation, pose a significant pipeline integrity threat. With crack formation during the initial indentation process, the fatigue life and failure pressure can dramatically reduce compared with crack-free dents. Over the past decade, cracks associated with the dent-formation process were typically assessed using strain-based engineering critical assessment (ECA), which compares the dent strain and curvature measured by in-line inspection (ILI) geometry tool, with industry-established damage criteria. However, in recent dent management practice, TC Energy has observed cracks in several shallow dents with strain levels much lower than any established fracture criteria. Cracks were found at some dents with measured depth at only 1.3% outer diameter (OD), and the calculated strain with ASME B31.8 nonmandatory method was ∼4% [6]. It is believed that the strain-based assessment solely based on post-formation shape measured by ILI geometry tool likely requires improvement to capture additional aspects that might contribute to formation of dent-cracks. Various dent formation processes were reviewed, and the multiple potential contributing factors are discussed in this paper, including loading rate sensitivity, temperature effect, stress triaxiality and geometrical influence. The effects of these factors on material responses, dent-crack formation and fracture damage are outlined. Observed gaps in the current strain-based dent assessment process are also outlined, and a multi-element approach to assess dents and identify dent-induced cracks is proposed, which includes evaluation of combined Caliper, magnetic flux leakage (MFL), electromagnetic acoustic transducer (EMAT) and axial flaw detector (AFD) data, enhanced dynamic testing and ductile failure damage indicator (DFDI) determination, materials modeling and finite element analysis (FEA) techniques. Results of two case studies using multiple real-life dent features are described to illustrate effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle