Les assises juridiques de l’action des organisations internationales africaines dans le domaine de l’eau douce : essai d’une approche juridique entre régionalisme et sous-régionalisme
Notice bibliographique
Résumé
L’enjeu majeur de l’eau douce pousse les organisations internationales africaines à leur accorder une attention particulière sur le continent africain. Cela se traduit par la réception juridique de la ressource dans le cadre de coopération et/ou d’intégration en Afrique. Le présent article vise à rechercher et à apprécier les assises juridiques de l’action des organisations internationales africaines afin de répondre à la question de savoir si ces constructions juridiques permettent de faire face aux enjeux africains de la gestion de l’eau douce. La présente étude montre que la prise en compte juridique de l’eau douce au sein des organisations africaines reste globalement similaire au regard de l’approche juridique. Qu’elles soient régionales ou sous-régionales, d’intégration ou de coopération, ces organisations africaines l’appréhendent suivant une logique de fragmentation faisant obstacle à une gestion efficace. Il y a donc nécessité de rompre avec cette approche pour espérer tendre vers une gestion juridique cohérente au niveau africain. Ce renouveau escompté passera certainement par l’encadrement juridique des ressources hydriques à la lumière des objectifs fixés par l’Agenda 2063 impulsant une nouvelle dynamique de développement de l’Afrique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».