MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312580272 · doi:10.7202/1093464ar

Favoriser l’engagement initial des parents dans les programmes d’habiletés parentales ciblant les comportements extériorisés : revue systématique

2022· article· fr· W4312580272 sur OpenAlexaffvenue
Élisabeth Morin, Julie Murray, Charlie Rioux, Natalie Castellanos Ryan

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2022
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article passe en revue les études sur les facteurs susceptibles de jouer un rôle dans l’engagement initial des parents à des programmes d’habiletés parentales pour prévenir et traiter les comportements extériorisés chez les enfants. Une revue systématique suivant le guide du Center for Reviews and Dissemination (CRD) ainsi que les lignes directrices PRISMA pour la sélection des études a été réalisée pour les études publiées en anglais et en français entre janvier 2000 et juin 2020. Au final, sept études examinant les différences entre les parents qui acceptent ou refusent de s’engager initialement aux différents programmes ont été retenues. Les résultats de ces sept études ont ensuite été regroupés par thèmes, touchant de façon générale les facteurs reliés à l’enfant, le contexte écologique de la famille, les caractéristiques sociodémographiques ainsi que les obstacles et stratégies de recrutement. Les résultats suggèrent que des comportements extériorisés plus sévères et fréquents, un statut socio-économique (SSE) plus élevé, un meilleur soutien social ainsi qu’une organisation des conditions du programme qui limitent les conflits d’horaire sont associés à un plus haut taux d’engagement initial des parents. La compensation financière, le recours au programme de groupe, le gardiennage d’enfants ainsi que l’offre du programme à différents moments sont des stratégies de recrutement qui pourraient être utilisés pour favoriser l’engagement initial des parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207